“Todas las Artes producen cosas maravillosas, excepto el Arte de gobernar que solo produce monstruos”

Con respecto a los graves problemas a los que nos enfrentamos con el cambio climático nos encontramos, como en la mayor parte de los temas humanos, que los que saben callan o mienten, y los que hablan no saben de lo que hablan.

Los que afirman estar comprometidos con la causa climática solo recitan un rosario de buenas intenciones absolutamente ineficaces y absurdas, que además nadie cumple, ni siquiera ellos mismos, que sirven solamente para confundir la realidad mientras el juego se desarrolla en otros escenarios que están fuera totalmente del conocimiento de las masas, incluidos aquellos que creen saber lo que sucede, incluso a altísimo nivel. Estamos en el juego de las hipocresías, todos los responsables políticos muestran preocupación por el tema y todos saben que no pueden hacer nada.

Ya nos dejó dicho Unamuno que los temas complejos son imposibles de resolver mediante una votación general: es necesario preparación específica. Y sirve lo mismo que esa complejidad se intente resolver o sea imposible de resolver. Y las consecuencias en aumento geométrico del cambio climático, las partes debidas a la acción humana no tienen solución posible con las actuales composiciones sociales humanas.

En una Humanidad que ha decidido mayoritariamente continuar en un jardín de infancia, más del 80% por ignorancia y la parte mejor formada por voluntad propia os tengo que dar una mala noticia, una mortal noticia: caminamos hacia la extinción. Por muchas causas. Y, probablemente, sin tiempo ya para corregir este demencial canto a la muerte que es nuestro destino previsible.

En mi obra Humanitas et Universalitas, dedico el tercer capítulo al análisis de la Biosfera, la mágica esfera de nuestra realidad, el único lugar del Universo, -que sepamos-, donde el ser humano, la Vida en su conjunto unitario y diverso, la única que conocemos, puede existir de una manera natural con algunas inciertas garantías de permanencia en un sistema ecológico de ciclo cerrado, con unos parámetros de supervivencia muy estrechos, muy limitados y muy frágiles. La grandeza del mundo para la escala humana nos confunde, la biosfera es diminuta a escala planetaria y es muy frágil.

Utilizo en mi trabajo un símil que voy a volver a esbozar aquí de nuevo. Imaginad una gigantesca nave espacial donde la tripulación ha desaparecido, es decir no tiene quién la conduzca, quién la cuide, quién la administre, quién haga el mantenimiento, quién garantice el orden y la compostura de comportamientos cívicos y evite una destrucción sistemática de la nave. Camina sin orden, sin conocimiento, sin responsabilidad, sin autoridad y sin concierto.

Solo quedan los animales irracionales, la fauna que iba destinada a otros planetas, entre ellos una familia de monos muy agresivos que han conseguido abrir las jaulas y corren en libertad por toda la nave.

Se han organizado en pandillas y hunos manipulan por derecho divino los sistemas de calefacción, hotros el sistema atmosférico, hotros los motores buscando materias primas para fabricar armas, hotros se han hecho dueños de la despensa, hotros juegan con los productos químicos de la farmacia, hotros asolan los campos de cultivos en la base de la producción atmosférica y de la alimentación –no son faltas de ortografía, ver Unamuno y la guerra incivil española, los hunos y los hotros-, y cada grupo actúa según sus caprichos o sus intereses, todos están dispuestos a matar a los otros grupos para defender lo que consideran suyo, en definitiva todos están jodiendo a conciencia la nave y todos sus sistemas operativos que garantizan la vida de todos en una orgía festiva de irracionalidad. ¿Creéis que esa nave tendrá un destino feliz? ¿Qué llegará a puerto seguro? ¿Qué seguirán vivos mucho tiempo? De salida no saben ni a donde van. Y nadie está pensando en orientar este rumbo caótico y destructivo ni nadie está capacitado para hacerlo ni nadie tiene autoridad para hacerlo.

Tal es la situación de la Tierra en estos momentos. USA y el mundo desarrollado, más o menos el 10% de la Humanidad, producimos el 30% de la contaminación planetaria, es decir que si la población total de la Tierra contaminara en la misma proporción la Vida se extinguiría en este siglo. Con el único problema de la falta de recursos ya que necesitaríamos los recursos de tres planetas para satisfacer esa demanda de 8.000 millones de seres humanos, -16.000 millones en 35 años-, más otro planeta nuevo donde vivir ya que los tres planetas mineros y fabriles serían inhabitables por contaminación como va camino de serlo el nuestro, la Tierra. Y la falta de recursos ya se sabe lo que produce, guerra y opresión para su control, pero ese es otro tema, terrible y cercano. Hablaremos otro día.

Y se están incorporando con entusiasmo a este festín enloquecido e irresponsable de consumo disparatado y contaminación sin fronteras al que tienen el mismo ilegítimo derecho que nosotros Rusia, China e India, con masas poblacionales del orden de los 2.500 millones de personas, un tercio de la población humana total, es decir mundo desarrollado multiplicado por tres. Vamos a precipitado paso hacia el abismo.

Y, además, tenemos la desvergüenza de decir a los países pobres que sigan siendo pobres, que el mundo necesita respirar, por ejemplo a Brasil, pero no decir a nuestros ciudadanos que se moderen en el consumo disparatado.

No hay un solo país en el mundo que no tenga como objetivo principal de su política el pleno empleo, el desarrollo económico y el poder proporcionar a sus poblaciones el mismo nivel de vida que tiene el mundo desarrollado, más contaminación por tanto: el gran escaparate del mundo hoy abierto a todos es el nivel de vida norteamericano, no es ni de lejos el mejor, pero si el más difundido, lo que es imposible por definición. No existen los recursos necesarios, pero todos sueñan y laboran por alcanzarlo.

¿Alguien cree que saldrá algún político importante de un país importante a decir “Paremos este locura, vamos camino a nuestra muerte colectiva”? “Busquemos soluciones”. No. Nadie. Repito. Nadie. No pueden. No saben. No quieren. Lo único importante para todos los políticos del mundo es seguir en el sillón. No hay otra meta.

Si un país decide parar la producción de armas en ese momento tendrá en el mismo acto millones de parados, millones de personas produciendo desórdenes en las calles, caída de gobiernos, y al final una guerra mundial que vuelva a producir gasto y por lo tanto empleo, lo vimos en el 29; y, por ejemplo, en los países de referencia armamentística USA, Rusia, China, el tema es especialmente dramático, entre los tres el 65% del mercado mundial armas, su paralización o la simple reducción provocaría una crisis económica imposible de asumir por ninguno de ellos ni por el mundo en este sistema de economías subordinadas y entrelazadas, donde todas las crisis las pagamos de común. ¿Quién pone ese cascabel a la monstruosidad que somos?

Lo mismo se puede decir con reducir el tráfico aéreo que llevaría a la ruina el mercado turístico, de la construcción de aviones, o de barcos, o de televisores, o del tráfico mundial de alimentos, de pesca, de minerales, o, o, o, o, o, o, miré Vd. el sector que quiera por contaminante que sea, no se puede ni parar ni reducir, solo reconducciones parciales, parches y mentiras.

Nadie en el mundo actual puede parar nuestro camino hacia la extinción, al modo de las colonias bacterianas descontroladas que crecen mientras hay alimento y perecen colectivamente cuando se acaba. Y punto final a esta tragicomedia enloquecida.

Lo de los coches tiene su gracia. Es la mentira más grande jamás contada, salvo la estafa financiera americana en la pasada crisis. Pues esta es una estafa parecida. Vamos a reírnos un poco por no llorar. Existen en el mundo unos 1.200 millones de vehículos con motores de combustión interna, uno, más o menos, cada 6 habitantes del planeta, y con el destino manifiesto, el sueño colectivo, de uno o dos por persona, si es que cabemos en el mundo.

Que contaminan a rabiar los coches y los camiones nadie lo puede negar, basta ver la atmósfera de las grandes ciudades y las enfermedades por esta causa de la población, la alegría con la que nos matamos los unos a los otros, pero eso si iremos al Infierno en coche. Fuera de las grandes ciudades la contaminación solo es peligrosa por su acumulación atmosférica.

Con el cuento de reducir la contaminación –lo que ya se estaba parcialmente haciendo con motores cada vez más eficaces- han pasado a la industria de la fabricación de vehículos a motor el mayor pedido de la historia del mundo, no se le puede negar el talento para estafar a la gente, para seguir atados a la noria del consumo masivo e irresponsable: hay que producir 2.000 millones de coche eléctricos nuevos con la mayor urgencia. Y para que no haya dudas están cerrando al tráfico, incluyendo el reparto de mercancías, los centros de las grandes ciudades de manera que el coche eléctrico cómpralo para ayer o no podrás llegar a tu casa.

¡A que es maravilloso el ingenio que tienen para explotarnos! Para producir ese número de coches naturalmente las diferentes industrias no contaminarán nada. ¿Cómo iba a ser de otra forma? La industria minera masiva sin contaminación, las acerías tampoco, los fabricantes de baterías tampoco, el millón de empresas subsidiarias necesarias para fabricar un coche no contaminarán nada en los diversos procesos productivos. Todas industrias blancas, seguro que no contaminarán nada. ¡Qué maravilla! ¡Milagro!

En un cálculo muy por encima, pura especulación intelectual, tengo para mí, que la contaminación que la industria del automóvil producirá en esta fabricación masiva será la equivalente a la producida por los automóviles actuales circulando día y noche sin parar en los dos próximos siglos.

Aciertan en una cosa, yerran en la solución, ya que no buscan soluciones, buscan trabajo y negocio. Mantener la bicicleta en movimiento, ya que si se para nos caemos todos. Y sin duda la salud en el centro de las grandes ciudades mejorará. Algo es algo.

Es verdad que solo deberemos producir vehículos y maquinaria con motores eléctricos en un futuro próximo, pero antes debemos solucionar cómo producimos esa electricidad y que no sea una producción como la actual altamente contaminante. En este caso solo cambiamos de sitio la contaminación. La producimos en su generación o en su consumo.

Doy en mi trabajo algunas ideas y muchos de los mejores cerebros del mundo están analizando el problema, encontraremos una solución con tiempo. Pero dudo que lo tengamos. Pero si puedo adelantar una idea final: todos los medios de transportes públicos gratuitos y autónomos, sean masivos o individuales, se usa y se deja para el próximo, con una simple aplicación del móvil un coche autónomo vendrá a buscarte y su uso como las bicicletas o los patinetes en algunas grandes ciudades: se paga por uso. No tiene sentido dos o tres coches parados delante de cada casa. Una inmovilización de recursos familiares totalmente absurda, más la locura de los aparcamientos. Vale más una hora de parking en New York que la renta familiar mensual en algunos países de nuestro mundo.

Para salir de este impasse propongo en mi trabajo algunas soluciones. Todas son muy duras. Y, además, temo que ya no tengamos tiempo de reacción, que tal vez la maquinaria atmosférica, geotérmica, hidro-atmosférica, la gigantesca balanza de millones de compromisos que componen la estabilidad climática en perpetua negociación y con nuevos equilibrios cada día, esté ya desatada, perturbada y agredida y se haya puesto en marcha con desequilibrios muy importantes que pueden evolucionar muy rápido y que esté ya fuera del alcance de nuestras posibilidades de rectificación. Nadie lo sabe. Podemos caminar hacia un planeta de hielo o a un planeta de fuego.

Axioma 1. Si la atmósfera, las aguas potables y los mares pudieran ser compartimentados las Naciones podrían tomar de decisión soberana de morir sepultados por su propia contaminación para tener ellos un televisor más grande.

Axioma 2. Ninguna Nación en el mundo tiene el derecho de matarnos a los demás para tener ellos –nosotros- un televisor más grande.
Corolarios axiomáticos:

1) Dado que la contaminación que se produce en cualquier lugar del mundo es el aire que respiramos todos, los alimentos que comemos y el agua que bebemos, evidencia una verdad absolutamente irrefutable: el sistema hidrosfera-atmósfera, industrial, agrícola, pesquero y ganadero de la Tierra es una propiedad común. No se puede compartimentar.

2) Las propiedades comunes se administran de común. Las Leyes sobre la enorme batalla para intentar salvar el planeta no pueden ser nacionales, tienen que ser internacionales con valor positivo universal sin ninguna exclusión.

3) Las Leyes que necesitamos no pueden ser propuestas por los Parlamentos Nacionales ni por los políticos y menos por autorregulaciones empresariales. Es un trabajo de científicos, de filósofos, juristas y de pensadores.

4) Y las Leyes penales que se dicten tienen que tener valor y aplicación universal. Y no puede haber ningún refugio aduciendo las soberanías nacionales.

5) No existe ningún crimen de lesa humanidad superior a los delitos ecológicos.

6) La atmósfera contaminada y las aguas contaminadas matan a millones de personas y van camino de matar a la Humanidad completa.

7) Será muy difícil que la Humanidad pueda encontrar soluciones a los muchos problemas que amenazan nuestro futuro, nuestra supervivencia, sin que tengamos un gobierno mundial o cedamos ya, hoy mismo, las competencias sobre el cambio climático a la ONU con un equipo multidisciplinar compuesto por las mejores cabezas de la Humanidad que podamos encontrar y que puedan actuar sin interferencias nacionales ni de ningún tipo.

¿Alguien cree que tomaremos estas decisiones absolutamente necesarias a tiempo para nuestra salvación?. No. Que siga la juerga. Fue divertido mientras duró. “Oh, mundo, tan bello y tan perdido”.

Permítanme algunas consideraciones que no tienen directamente nada que ver con lo anterior, que tienen que ver con las profecías de desastres que nunca faltan. Las malas noticias se venden mejor que las buenas.

Uno de los pensadores más agudos contemporáneos es Steven Pinker, canadiense, científico cognitivo y gran divulgador de la psicología evolucionista, profesor en el departamento de psicología en Harvard, del que estoy en estos momentos disfrutando de su trabajo traducido al español “En defensa de la Ilustración”. Difícil será que encuentre un lector más de acuerdo con esa propuesta.

A nivel personal creo que en el mundo moral jamás nadie ha dicho algo más importante que “Amaos los unos a los otros”, que bajo distintos enunciados se dice en muchas tradiciones morales religiosas.

Y en el mundo del Conocimiento la puerta que nos abrió el futuro fue el concepto revolucionario que es el centro y el motor absoluto de la Ilustración: “El mundo puede ser entendido y explicado desde la Razón”. Todo es desarrollo humano posterior es la aplicación y el desarrollo de este pensamiento.

Pero carga muy duramente con lo que él denomina pesimistas crónicos, anunciadores de desastres, progresistasfóbicos, los que sueñan con una Arcadia feliz en pasados lejanos de vidas más simples que nunca existieron: La Vida ha sido siempre una durísima competición, matar y que no te maten, comer y no ser comidos, vivir al menos hasta reproducirse, y cualquier pobre del mundo de hoy es más rico que un Rey de la antigüedad, solo porque hoy existe la aspirina, por exponer una vulgaridad cierta y evidente. Pocos se fijan pero la lucha contra el dolor marca en gran parte nuestro índice de desarrollo como civilización.

A largo de mi vida siempre he tenido más inclinación a la risa que al llanto, aunque he llegado a esa edad de la lágrima fácil, de las emociones que te golpean como balas de cañón, en fin la vejez y sus miserias. Y los dolorosos agobios por la situación del mundo. Por el destino de nuestros hijos. Pero si hay algo en lo que creo firmemente es en el progresivo incremento evolutivo del conocimiento humano. Y ese es el gran milagro de la inteligencia, la única evidencia junto con las Artes, que hemos existido para hacer algo meritorio.

Creo que fue un divulgador científico español, Punset, quién afirmó “No tenga Vd. ninguna duda. Cualquier tiempo pasado fue peor”. Estoy en acuerdo absoluto con esta idea, pero tampoco puedo negar la evidencia que en el mundo intelectual muchas veces un pesimista es un optimista informado.

Tal creo que es mi caso. No soy un negacionista del progreso humano ni un profeta bíblico de desastres y castigos. Intento ser un analista de nuestros futuros previsibles y mis razonamientos me llevan a anticipar destinos deslumbrantes para la Humanidad si nos damos el tiempo suficiente y la sensatez necesaria, lo que veo muy difícil, y peligros ciertos de desastres absolutos para la Humanidad, entre ellos nuestra extinción más que probable tanto por desastres exógenos, principalmente astronómicos como ya ocurrió en el pasado, por los peligros de la propia actividad geotérmica de la Tierra, las armas de destrucción masiva, la superpoblación, y sobre todo por nuestra propia incapacidad para administrar con inteligencia un planeta de recursos muy medidos, muy escasos y muy frágiles, nuestro hogar, el único lugar donde la Humanidad puede vivir de un modo natural, en un sistema ecológico de ciclo cerrado donde ningún abuso es gratis. Cualquier veneno incorporado recorre el sistema entero y se queda.

Tenemos ejemplos de sobra de civilizaciones acabadas en el vacío por motivos ecológicos, tierras altamente productivas que son hoy desiertos. No hay otro lugar donde huir. Todo lo que somos y todo lo que tenemos está aquí. Todos los abusos que estamos cometiendo lo pagaremos del modo más cruel.

¿Tendremos tiempo de reacción? Lo dudo. Yo propongo algunas grandes utopías que tal vez puedan ayudar en nuestra salvación colectiva, aunque el trabajo es de todos. De elegir las opciones adecuadas, el mejor camino y el trabajo incesante de generaciones para corregir este rumbo descontrolado, si ello fuese posible.

Dudo, y mucho, de que nadie me haga caso. Mirar a la realidad cara a cara no gusta a nadie en este mundo que cree en todo y no cree en nada, nihilista y hedonista donde las grandes ideas hoy son el cómo ganar dinero con la mayor urgencia y las grandes pasiones solo se aplican a los eventos deportivos. Donde muy poca gente pasa de leer algo que no sean titulares, en este tiempo sin tiempo para el análisis y la reflexión.

Lo tenemos muy complicado. Tenemos, con la mayor urgencia, que repensar el mundo y las únicas voces que se oyen son las de los políticos que hablan de todo y no saben de nada. Su tiempo ha pasado, la Política es solo un chalaneo entre mediocres para una incierta compostura social, un juego de ambiciones y el mundo necesita otras cabezas mejor preparadas, pensadores, filósofos, juristas y científicos. Su tiempo ha llegado y son nuestra única tabla de salvación: el conocimiento acreditado, las grandes ideas y los grandes proyectos que puedan, tal vez, concitar en un sueño y en un trabajo común un adecuado destino para esta Humanidad doliente y dolorida.

Caminamos por un estrecho sendero entre dos abismos, uno de sueños de grandezas que ni siquiera hemos sido capaces de soñar hasta llegar a estos tiempos de desarrollos exponenciales del conocimiento humano y del otro lado de desastres tan absolutos que pueden implicar, y por muchos caminos, la desaparición de la Humanidad.

Repito una vez más, y lo seguiré haciendo hasta la saciedad, que el acceso a la inteligencia, este prodigioso milagro, no está nada claro si es lo mejor que le ha pasado a la Vida en este planeta o es una enfermedad mortal para la Vida. ¿Está en nuestras manos en que sea lo uno o lo otro? ¿Tenemos tiempo?

Si tienes interés por estos temas, si te crees capaz de pensar y soñar, tal vez te interesen mis reflexiones tentativas de la realidad y algunas propuestas muy utópicas donde parece que nadie quiere mirar. Tienes un primer acercamiento en: https://www.humanitasetuniversalitas.com/