El cine, a lo largo de los años, nos ha provocado más de una duda; misterios extraños que siempre nos hacen pensar en su desarrollo. Es decir, ciertas cosas que nunca han sido explicadas, y que el director o guionista en ningún momento ha querido desvelar.

¿Y a qué se deben estas incógnitas? Pues es muy sencillo, un detalle sin explicar en una película hace pensar al espectador, le deja con esa duda que le mantiene en vilo durante algún tiempo. Todo esto ayuda a que se hable sobre la película, quedando en la mente de más de uno y así, acabará siendo una película recordada a lo largo de los años.

He de aclarar que no me estoy refiriendo a los denominados Macguffin (Término acuñado por Alfred Hitchcock que define un elemento de suspenso que provoca que los personajes avancen en la trama, pero que no tiene mayor relevancia en el argumento principal de la historia. Por ejemplo, la trama del secuestro de El Gran Leboswky, que nunca llegó a realizarse, pero que ayudó al avance de los personajes). En este post me decanto por extrañas teorías que en ningún momento se han llegado a explicar.

Me he estrujado el cerebro un poco, que de vez en cuando no viene nada mal, y hoy os voy a dejar 5 extraños detalles de películas que nunca se han llegado a aclarar:
El día que Stallone nos enseño las tres conchas

demolition-man-1993

Demolition Man es una de tantas películas que Sylvester Stallone rodó a lo largo de su carrera. Simple y efectiva, muchas peleas, acción y un villano (Wesley Snipes) bastante digno. Este filme no hubiese pasado a la historia sin la famosa escena de las tres conchas.

Para los que no vieron la película o no la recuerden, las tres conchas es un supuesto mecanismo que hay en todos los baños del futuro, algo que se entiende sustituye al papel higiénico.

Lo interesante es que en ningún momento de la película te explican su funcionamiento, ni te muestran el baño con ese extraño artilugio. La duda que nos corroe en este caso es ¿Qué serán las tres conchas y cómo funcionan?

Waters, el guionista de la película, ha comentó en una entrevista el origen del mecanismo:

“Hay una escena en la que Stallone debe utilizar un baño. Estaba tratando de discernir en elementos futuristas que aparecerían allí. Llamé a un amigo que también era guionista y le pregunté si tenía alguna idea. Irónicamente, el tipo estaba en un vertedero cuando contestó al teléfono. Miró alrededor de su cuarto de baño y dijo ‘tengo una bolsa de conchas en mi inodoro como decoración’. Entonces dije ‘bueno, voy a hacer algo de eso’,

Evidentemente, no nos aclara nada, ya que simplemente nos da a entender que ni él sabe lo que son realmente las tres conchas. Es decir, en ningún momento nadie se paró a pensar en su diseño; y no se equivocaron, porque gracias a eso, la película tuvo mucho más éxito del esperado.

Stallone y Sandra Bullock (pues sí, la señorita Bullock no sólo hizo películas “pasteleras” a lo largo de su carrera) llegaron a decir que las dos primeras conchas son, digamos, para limpiar los restos, mientras que la tercera son chorros de agua.

Mi teoría es que realmente son tres botones en forma de concha, en la que pulsando uno aparece una mano robótica con papel higiénico que te limpia, con el segundo salen unos chorros que te refrescan, y al pulsar el tercero, se activa una secador que aclara el agua.

Lo que está claro es que nunca sabremos en que consiste realmente, y seguirán surgiendo teorías al respecto.

Una luz se asoma por el maletín de Pulp Fiction.

Uno de los principales detalles en la trama de Pulp Fiction, es el famoso maletín que los mafiosos interpretados por Travolta y Samuel L Jackson van a buscar al principio de la película (en este caso, la trama sí podría denominarse McGuffin).

A lo largo de la película, sale un par de veces, y en ningún momento se ve lo que contiene. Pero varios personajes y el brillo que desprende al ser abierto, nos da a entender que es algo importantísimo, algo que puede llegar a costarle la vida a cualquiera que se meta por medio.

Evidentemente, como la gente tiene mucho tiempo, hubo múltiples teorías al respecto, llegando a surgir ideas de lo más variopintas. De todas ella, dos me llamaron la atención:

Se llegó a decir que dentro del maletín estaba el alma de Marsellus Walllace, el jefe de los dos mafiosos. Ya que en la escena de presentación del personaje, se pueden observar dos tiritas en su nuca; por lo que se supone que de ahí le sacaron el alma. Un poco ida de olla, lo sé, demasiado místico para Tarantino…

La segunda teoría, algo más lógica, es que dentro del maletín se encontraba el botín que habían robado en la película Reservoir Dogs (la anterior de Tarantino) y que, no se sabe bien porqué, acabó en manos de Marsellus Wallace. La verdad, me extraña mucho, porque al ver como acaba Reservoir Dogs, no tendría mucho sentido que ese dinero acabase en el poder del personaje de Pulp Fiction.

Pero no os preocupéis, no hay teoría que valga. En una entrevista, Tarantino reconoció que en ningún momento pensó en el contenido del maletín, simplemente fue una idea para fomentar la duda. De hecho el director dijo: “En el maletín hay lo que cada uno crea”

Ya lo puse en el título, para que veáis que aviso de Spoilers. Así que si aún no disfrutaste de esa gran película de Nolan protagonizado por Di Caprio, Origen, no leas este capítulo y ponte a verla, que es un peliculón.

Bueno, si ya la viste o acabas de verla porque estabas deseando conocer el misterio de la película, os recuerdo que en la escena final el protagonista acaba llegando al mundo real, con sus dos hijos, y feliz de la vida. Lo curioso es que antes de ir a abrazarles, utiliza su peonza (os recuerdo que la peonza era el objeto que le ayudaba a reconocer si estaba en un sueño. Si la peonza no llega a caerse en ningún momento, se supone que no es el mundo real).

Pues resulta que la peonza no se cae en ningún momento, a pesar de que hace una especie de amago de que iba a terminar de girar, Por lo que nos queda la duda de si realmente era un sueño o no.

A mi me hubiese gustado la idea de que realmente era un sueño, dejando al personaje encerrado en su propia trampa, algo que, viendo los riesgos que corre el protagonista, es muy lógico.

Pero no, Christopher Nolan lo explicó en una entrevista:
“Creo que, con el tiempo, empezamos a ver la realidad como el primo pobre de nuestros sueños… y en este sentido quiero deciros que tenemos que hacer caso a nuestros sueños, a nuestras realidades virtuales, a estas abstracciones que nos hacen disfrutar y que nos rodean y que son subconjuntos de la realidad”

Lo que quiso decir Nolan es que al protagonista ya no le importaba si era un sueño en realidad, ya que por fin había encontrado el objetivo por el que había estado luchando.

Por otra parte, Michael Caine comentó en una entrevista que su personaje siempre había estado en la realidad, nunca había aparecido en ningún sueño.

Cuando Jar Jar Binks cogió su fusil

Todos sabemos de sobra que uno de los símbolos del universo friki es Star Wars. De hecho el día del orgullo friki coincide con el estreno de la primera película de la saga.

Con el estreno del nuevo atrevimiento de Disney para continuar la famosa saga, surgieron un montón de teorías, algunas más absurdas que otras. Un de las que más me llamó la atención es la que dice que el estúpido personaje creado por George Lucas Jar Jar Binks es un Lord Sith:

Llama la atención que el extraño personaje sea el favorito de George Lucas ¿Por qué iba a decir eso si es un protagonista sin ningún objetivo, totalmente vacío y prescindible? Pues porque el director desde un principio pensó en él como el temible enemigo de los héroes, siendo el verdadero responsable de la victoria del Emperador Palpatine.

Es curioso, por ejemplo, que en la batalla del capítulo cuatro de la saga consiga salir ileso…¿Suerte? No lo creo, Obi Wan confirma en el capítulo primero que en ese universo la suerte no existe…

De hecho, él fue el que metió al Emperador Palpatine en el senado… Ahí comenzó todo. Se dice que el emperador realmente era una marioneta de Jar Jar que cumplía todas sus órdenes… Una curiosidad que nos hace ver de otra manera a ese extraño ser que se sacó George Lucas de la manga.

Pero mi teoría favorita de Jar Jar Binks es la que dice que realmente es El Líder Supremo Snoke, villano de las nuevas películas de la saga. Sólo pensar que el ser más poderoso de la galaxia es realmente el que parecía más estúpido. Rompería los esquemas a todo el mundo, para mí sería un acierto increíble

La gran Decepción

Y acabo el post con la teoría que escuché en un capítulo de The big Bang Theory que llegó a ser la gran decepción de un mito de mi infancia:

El personaje de Big Bang Theory Amy, novia de Sheldon, tras ver Indiana Jones en busca del Arca Perdida, comenta que en la trama de la película, Indiana Jones es prescindible, de hecho, si él no estuviese en la historia, los nazis hubiesen encontrado el arca, lo hubiesen abierto y se morirían al instante. Y, por desgracia, es cierto. Indy es en todo momento un espectador que se mete en problemas por sí mismo, sin llegar a influir en ningún momento a lo largo de la historia del filme. Decepcionante, lo sé, pero pura realidad. Ahora es cuando tenéis que analizar cada escena y tratar de encontrar la excepción que acabe con esta teoría. Pero ya os puedo decir que yo la he vuelto a ver, y no conseguí encontrar nada. Sí vosotros véis algo, sólo tenéis que decirlo (ojalá…)

Bueno, creo que con estas teorías ya podéis ver que la gente tiene mucho tiempo libre y que internet es la herramienta ideal para que la gente exponga al mundo sus idas de olla… De hecho, gracias a eso yo puedo escribir, Así que no me voy a quejar.