(Liz Hentschel / México)

NUEVOS SISTEMA JURÍDICOS EN EL MUNDO

“Troilo: ¿Qué valor puede tener una cosa
sino el que nosotros le demos?
Héctor: No, el valor no depende de la querencia individual; tiene su propia estimación y dignidad, que le compete no menos en sí mismo que en la apreciación del hombre”.
(Shakespeare: Troilo y Cressida)

El tema que me propongo desarrollar surge de la realidad jurídico-social venezolana, a partir del hecho de la revocación, aparente o real y explícita, de principios jurídicos sostenidos en la República desde su creación en 1811. Tales principios habían sido ratificados en la vida social y política desde la instauración del sistema jurídico axiológico del mundo occidental, sustentado en el Derecho Romano y organizado como disciplina científica y ciencia del espíritu por el jurista Savigny en su obra: SISTEMA DEL DERECHO ROMANO ACTUAL.
Desde el inicio del siglo XXI se ha visto en todo el mundo el surgimiento de instituciones de derecho que se oponen a las que han imperado pacíficamente en el mundo occidental. Pareciera que después de la abolición del colectivismo haya habido un acuerdo de países para regresar a los regímenes creados por la Unión soviética, en las naciones que recibieron su influencia y dominio político con la designación de “Democracias populares”, modificando, claro está, el centralismo totalitario del grupo dominante y adoptando de él los principios estructurales que rigieron en aquellas naciones del este de Europa.

En el sistema totalitario impuesto por el régimen soviético, prevalecía la superioridad de un individuo sobre la totalidad de las naciones sometidas. Basten las ideas que siguen acerca del totalitarismo, para perfilar el tema de este estudio:

Visto de esa manera, el absolutismo proclama la superioridad del hombre en el mundo. Nació en viejos tiempos en el ser humano la convicción de tener una naturaleza propia, y la idea de naturaleza humana consolidó en él la identidad con el Cristo, Dios personificado: el sueño de llegar a ser como Dios mismo. Es la criatura única como aspiración del humanismo; y sin embargo se aprecia en el fondo una contradicción, porque el hombre no puede llegar a comprender cabalmente ninguna de las creencias sustentadas por el espíritu y el pensamiento.

En diversos países de Latinoamérica fue calando esta forma de gobierno que tiene mucho de totalitarismo, pero sin llegar en aquel momento al absoluto dominio de la colectividad, a causa de la situación especial socio-económica de nuestros países. El gobierno accedió por elecciones libres al poder político y fue introduciendo cambios en las instituciones jurídicas y políticas del Estado. Con ello fue implantándose la aplicación de nuevos conceptos y el ejercicio de atribuciones conferidas al Estado por encima de la igualdad que corresponde al estado de Derecho, concebido como el sometimiento del Estado al derecho creado por él mismo, sobre estas notas esenciales: juridicidad y democracia.

Observa el filósofo Radbruch que cuando el Estado respeta las reglas jurídicas creadas por el sistema, puede calificarse como Estado de Derecho; y en tanto encarna la democracia como modo político es Estado democrático. La idea de una auto-obligación del Estado respecto a su derecho, es el origen del constitucionalismo moderno. Quiere decir que el mismo Estado refrena su omnipotencia y acata las reglas y reconoce los derechos individuales garantizados.

LA NATURALEZA DEL DERECHO Y LA ACECHANZA DE LAS IDEOLOGÍAS

El elemento primordial que objetiva el tipo ético de la tribu es un valor cultural que se filtra en el comportamiento del grupo, y el Derecho no escapa a esa determinación. Hoy día se ve con menos interés la naturaleza científica del Derecho, dado que en su constitución no hay la universalidad que poseen otras disciplinas de la ciencia en general. El hecho mismo de que el valor sea un elemento básico en la creación jurídica positiva, resta al Derecho la solidez que tienen las ciencias, aunque toda ciencia sea experimental, como también lo es el Derecho.

 La estimativa o valoración en el Derecho tiene objetividad a priori, es decir que los valores tienen entidad propia que creemos encontrar fuera de nuestra conciencia; no son meros caprichos que elegimos para justificar las acciones que cometamos, sino que ellos justifican nuestros actos de relación. Tienen vida propia en la medida en que constituyen el vínculo entre el hombre y el mundo propio de nuestro entorno existencial, para dar sentido y solución a las situaciones de convivencia en la relación social: “Los valores tienen una objetividad relacional en el contexto de la vida humana (...) y además en el contexto particular. La estimativa en el Derecho tiene objetividad a priori, es decir los de cada una de las situaciones concretas. Por lo tanto, se trata de una objetividad pluri-relacional”.

 No es tema de este ensayo definir la ciencia el Derecho; pero es cierto que cuenta con muchos de los atributos de las demás ciencias. En cambio, resulta indiscutible su vigencia espacio –temporal en las comunidades cuyas reglas se imponen.

En la diversidad de las sociedades humanas hallamos esta contradicción. Cuando el poder político se ideologiza, los conflictos que se presentan entre el dueño del poder y los principios científicos se multiplican. Cada gobernante pretende tener la verdad (su verdad oficial), adquirida por obra de su audacia o prestigio. Olvida entonces sus principios (si es que alguna vez los tuvo) y se entrega a la dictadura de su mando. El verdadero jurista no puede sujetarse a una ideología, porque se ata al mismo tiempo a un dogma que no ha aceptado libremente sino por conveniencia.