Comentar

Comentario por Eugenio Rodríguez el noviembre 19, 2013 a las 8:10pm

La muerte como programación genética

Para los interesados en el tema de por qué y cómo envejecemos, el científico Theodore C. Goldsmith acaba de publicar la tercera edición de su libro The Evolution of Aging. Y el libro se puede bajar GRATIS en formato pdf. Cierto, está en inglés.

Goldsmith se adhiere a la teoría preponderante del envejecimiento genéticamente programado, consistente con la teoría de Darwin de que las especies evolucionan para preservarse. De no existir la muerte, los humanos pereceríamos por los estragos de la sobrepoblación (¿se imaginan lo que le hubiera pasado al planeta si Dios no le hubiera quitado la inmortalidad a Adán?). De ahí que los adheridos a la teoría de la programación genética vean como disparate los afanes para hacer que los humanos lleguen a ser inmortales.

Me resulta interesante que este debate científico se enfoca en el envejecimiento sin tomar en cuenta que empezar a envejecer es empezar a morir. O sea, visto desde otra perspectiva, el déficit de renovación celular (con un límite de unas 50 renovaciones) y los desperfectos en esas renovaciones ya en decrepitud el organismo es el curso no sólo del proceso de envejecer sino también de morir.

El concepto de que morimos “cuando nos llega la muerte” no obedece a la realidad. Morir es un proceso de muchos años. No morimos en esos últimos días en el hospital sino que comenzamos a morir tan pronto como a los 30 y tantos años –según gráfica del envejecimiento que muestra Goldsmith--. El día que morimos es el punto final de ese proceso.

Quién no ha oído eso de: “Ya no puedo tomar como cuando era joven” ¿Por qué? Porque el hígado, así como otros órganos, está en parte atrofiado, en parte muerto. Y a medida que ese individuo envejece, en curso a la muerte total, sus órganos se mostrarán más deficientes (más parcialmente muertos).

Una vez más: morir es un proceso de años y no un desenlace de días.

 

 

 

Comentario por Gustavo Val Rama el noviembre 10, 2013 a las 10:19pm

Gracias por invitarme a unirme al grupo, me resulta super interesante la temática. Para ir haciendo boca, a modo de entrante en banquete de cardenal, les dejo un link a una revista de divulgación científica http://www.planetario.gov.ar/revista.html

Comentario por A el noviembre 10, 2013 a las 9:55pm

Estimado Eugenio, da tiempo.

En breve habrá discusiones puramente científicas. El perfil de los integrantes activos del grupo ha hecho devenir la primera discusión en un debate que roza lo epistemológico. En breve, semanalmente habrá discusiones que se ciñan más estrictamente al tema indicado en grupo: Ciencia al día, esto es: Actualidad científica. 

En cualquier caso no veo negativo que cada uno opine sobre lo que libremente piense en base a los avances de actualidad que  vayan apareciendo en el grupo.

Te ruego que confíes y des tiempo. 

Un cordial saludo, 

Elisa Mejuto.

Comentario por Eugenio Rodríguez el noviembre 10, 2013 a las 9:16pm

Yo pensé q. este era un grupo de ciencia en la medida de nuestra capacidad. Pero aquí de ciencia hay poco o nada  . . . y hasta tenemos "poemas" de amor  . . . Por favor, darme de baja.

Gracias.

   

Comentario por Carlos Fidel BORJAS DÍAZ el noviembre 10, 2013 a las 8:13pm

Muchas gracias, me esforzaré para estar a la altura aun mi poca disponibilidad de tiempo. BENDICIONES

Comentario por SENDA el noviembre 9, 2013 a las 6:53am

por la invitación

Comentario por Hilda María Romero Hernández el noviembre 8, 2013 a las 6:18pm

Magníficos e interesantes temas. Una forma de interactuar con el sentir y la belleza del universo. Saludo cordial.

Comentario por Eugenio Rodríguez el noviembre 8, 2013 a las 4:43pm

Pastor, hay dos tipos de seres humanos: los que viven a conciencia y los que no. A mí sí me importa lo que pase a este bello planeta nuestro en ese futuro tan lejano. Somos la primera generación q. ha podido apreciar nuestro planeta desde la perspectiva del espacio. Y qué colores . . . qué naturaleza . . . qué dichosos somos . . .

Repito, no importa q. yo haya muerto millones de años antes, sí me importa ese futuro y de ahí la preocupación con la sobrepoblación de una China y de una India q. quieren dejar la bicicleta y conducir autos . . . q. quieren ser consumidores como nosotros. Y quién les va a decir q. se abstengan, que sean personas de conciencia.

Comentario por Eugenio Rodríguez el noviembre 8, 2013 a las 3:54pm

Hoy en el New York Times reseñan con aprobación un libro para los aficionados a la astronomía como nosotros. Título: Five Billions of Solitude por Lar Billing. El autor es solo un escritor independiente que entrevista y recoge los "insights" de los científícos más avanzados en el campo de la astronomía. 

"Mucho antes de que el sol se autoconsuma, el núcleo de la Tierra se enfriará y los erupciones volcánicas, que restauran la atmósfera, cesarán. La cantidad de dióxido de carbono se reducirá a niveles demasiado bajos para sustentar la fotosíntesis en más o menos 500 millones de años" --mi traducción de una cita del libro.

¿Cómo se explica entonces que los humanos sepamos que estamos solos en estos confines de universo y que "nuestro" planeta tiene los días contados y, sin embargo, no mostramos la solidaridad de esperar en los náufragos? ¿Acaso no es eso lo que somos, náufragos? 

Comentario por Eugenio Rodríguez el noviembre 7, 2013 a las 11:17am

Correción: En el comentario anterior se me quedó fuera la palabra "millones" después de la cifra "13,800" al referirme a la edad del universo.

Aprovecho para comentar sobre el "lenguaje" mencionado de paso por Elisa. El lenguaje es limitación en cuanto a captar la Realidad (la que busca la ciencia pura). De ahí que escritores como el novelista Joyce hayan querido sobrepasar sus límites y hayan caído en la incoherencia. (Lo mismo ocurrió con el lenguaje visual de la pintura; un afán de sobrepasar los límites visuales nos llevó a lo abstracto y al absurdo.) Y de ahí que filósofos com Wittgenstein hayan llegado a la conclusión de que la filosofía está atrapada por el lenguaje, y se recurre a un lenguaje obstuso, a  "juegos de palabras", para sobrepasar los límites del lenguaje.

Por eso los científicos usan el lenguaje abstracto y de más alcance de la matemática. Y se ven frustrados en comunicar sus conocimientos a los que carecen de esa matemática tan avanzada.

La mayoría de nosotros estamos condenados a seguir con las sombras en la cueva platónica.

• ‹ Anterior
• 1
• 2
• Siguiente ›
• Página