La esterilización es el único método ético de control poblacional en perros y gatos 
Debido a la inexistencia de programas y políticas públicas ha generado la falta de educación,concienciación e irresponsabilidad e gran parte de la sociedad
El desconocimiento a generado mitos como que las perras deben tener una camada o un celo, lo que es totalmente falso e incorrecto. 
La consecuencia ha sido que durante muchas décadas miles de perros y gatos han nacido sin los cuidados necesarios terminando abandonados, en las calles, maltratados o muertos.
De hecho la solución al problema no es la eliminación masiva o confinamiento en “perreras” para pasados los pocos días de rigor eutanasiárlos si nadie los adopta(cuestión que sucede con el mayor número de animales )
Recordemos que 9 de cada 10 animales jamás encuentran un hogar 
Si pensamos friaménte la cantidad de animales que pierden la vida injustamente es terrible
La Organización panamericana de salud (OPS) se ha pronunciado en reiteradas ocasiones: 
“LA ELIMINACIÓN DE PERROS NO RESUELVE EL PROBLEMA”
OPS - 1990

Posteriormente la OPS ha explicado con más detalle:
“LA ELIMINACIÓN DE ANIMALES NO ES MÉTODO DE CONTROL EFICIENTE DESDE EL PUNTO DE VISTA ÉTICO, TÉCNICO, NI ECONÓMICO. ADEMÁS ES ANTAGÓNICO CON LA TENENCIA RESPONSABLE. GENERA MALA IMAGEN DE LAS AUTORIDADES ANTE EL PÚBLICO Y HA PROBADO NO TENER IMPACTO DURADERO NI EFECTIVO.”
OPS – 2003
Esterilizar evita el sufrimiento y muerte de millones de animales y resulta más económico para los gobiernos pues controla la sobrepoblación de una forma ética

Texto siguiente tomado de Anaa 

En una escala a nivel comunitario, el C.E.S. también tiene varias ventajas: 

• Primero, al esterilizarse los gatos callejeros, disminuye el número de gatos, y sus crías, que fluyen desde las calles a los refugios locales de animales. Esto puede tener un impacto positivo substancial en los índices de  eutanasia.

Por ejemplo, en San Diego (EEUU), después de solamente dos años de aplicado el C.E.S. en todo el 
condado, la eutanasia de gatos ha caído en más de un 40 por ciento. En San Francisco, después de seis años de un programa C.E.S. el índice de eutanasia entre todos los gatos, domésticos y callejeros, cayó en más de un 70 por ciento. El índice de eutanasia en gatos domésticos cae cuando hay pocos gatos callejeros, porque la carencia de gatitos en la calle significa menos competencia para los recién nacidos en hogares adoptivos. 

• Otra ventaja potencial a gran escala es el ahorro en los gastos de las agencias de control de animales. 
Tradicionalmente, el costo que ocasionan los gatos callejeros comprende el tiempo que toma a un funcionario  atrapar al gato, alimentarlo y darle refugio durante el período de espera, generalmente obligatorio, antes de que  el animal pueda ser liquidado, además del costo del procedimiento de eutanasia. En contraste, el único gasto implicado en el C.E.S. es la esterilización y vacunación de cada gato. El resto del trabajo -captura, alimentación, etc.-es realizado por voluntarios. En un estudio en el condado de Orange, Florida, durante dos años y medio, deun nuevo programa de C.E.S., fueron calculados ahorros de un 47 por ciento (en este caso particular, $109.000). 

El C.E.S. tiene la capacidad de movilizar a una gran cantidad de voluntarios porque la vida demuestra que es, en sí mismo, una ventaja. Atrapar a un número grande de gatos callejeros en muchas comunidades requiere un ejército de voluntarios, y el control de animales sólo puede "arañar" el problema. Ese ejército no daría ni un solo paso si el destino final de los gatos fuera la muerte. Pero si la gente sabe que los gatos serán vueltos a soltar y cuidados, la experiencia demuestra repetidamente que ofrecerán tiempo y esfuerzo.