Se inspiró Nabokov en algun caso del mundo real para escribir su 'Lolita'?

Es algo que muchos investigadores han tratado de elucidar.

En una de sus siempre peculiares entrevistas, afirmó: «Un escritor debe estudiar cuidadosamente las obras de sus rivales, incluido el Todopoderoso. Debe poseer la capacidad innata no sólo de recombinar, sino de recrear un mundo dado». 

Tanto creía él en su propio consejo que decidió seguirlo, al pie de la letra, en su novela más famosa, «Lolita». En su ánimo «recreador», Nabokov se inspiró en un crimen real que tuvo lugar en Estados Unidos mientras él escribía la historia de Charlotte Haze y Humbert Humbert.

Así lo defiende, al menos, Sarah Weinman en «La auténtica Lolita» (Kailas), libro en el que establece claras similitudes entre la trama de la novela de Nabokov y el caso de Sally Horner, una niña de 11 años de Camden (Nueva Jersey) que en 1948 fue secuestrada por Frank Lasalle, un pedófilo cincuentón que la obligó a mantener relaciones sexuales con él. 

Tras un cautiverio de veintiún meses durante el que recorrieron Baltimore, Dallas y San José, Sally fue rescatada por la Policia. Lasalle, cuyo escalofriante historial de abusos a menores incluía una condena por estupro de cinco niñas en 1943, entró en prisión, aunque Sally no se libró de un destino trágico: a los dos años de volver a casa, murió en un accidente de tráfico.

Su historia, la de ambos, aparece mencionada en el capítulo 33 de la segunda parte de «Lolita», cuando Humbert Humbert se pregunta: «¿Quizás había hecho con Dolly lo mismo que Frank Lasalle, un mecánico de 50 años, había hecho en 1948 con Sally Horner, de once?».

 Pero nadie se fijó en aquella frase cuando la novela se publicó, polémica mediante, primero en Francia, en 1955, y en Estados Unidos, tres años después. Hasta que en 1963, según relata Weinman en su libro, un joven periodista llamado Peter Welding reparó en ella y decidió investigar la relación entre la «Lolita» de Nabokov y Sally, a la que él sólo sacaba dos años.

En noviembre de 1963, publicó un artículo en la revista «Nugget» en el que aseguraba: «La conclusión es inevitable: Nabokov ha incluido la referencia a la historia de Lasalle y Horner, bien como un reconocimiento consciente (o inconsciente) de su principal materia prima, bien como astuta maniobra para proporcionarse a sí mismo cobertura legal». 

Weinman sostiene que, ya fuera a través de un soplo o porque le llegó un ejemplar de la revista antes de que viera la luz, el reportero del «New York Post» Alan Levin leyó la pieza de Welding y le escribió una carta al respecto a Nabokov el 9 de septiembre de 1963.

La respuesta de Nabokov

La misiva, que llegó a Montreux (Suiza) tres días después, fue respondida de forma tajante por Véra, mujer del escritor y guardiana de su vida y de su obra: 

«Mi marido (...) no ha leído el artículo, por lo que le resulta difícil responder a su carta. En la época en la que escribía LOLITA, analizó un considerable número de casos (historias “reales”), muchas de las cuales presentan más afinidades con la trama de LOLITA que la mancionada por el señor Welding. Esta última aparece citada en la obra LOLITA. No inspiró el libro. Mi marido se pregunta qué importancia podría atribuírsele a la existencia en la vida “real” de “secuestros con violaciones reales” para explicar la existencia de un libro “inventado”». 

Declaración que Levin reprodujo en el «New York Post» el 18 de septiembre del mismo 1963, en un reportaje que tituló «Nabokov dice que “Lolita” es más arte que vida».

El tema quedó, así, aparentemente zanjado y olvidado. Pero, en 2005, Alexander Dolinin, profesor de la Universidad de Wisconsin y reputado experto en Nabokov, publicó un artículo en "The Time suplemento  planteando, de nuevo, las semejanzas entre la trama de «Lolita» y la historia de Sally Horner. 

Dolinin lo hizo, según explica, para tratar de «encontrar explicación a la misteriosa frase» de Humbert Humbert. Durante un tiempo, rastreó en vano la prensa de la época en busca de menciones a la niña y a Frank Lasalle. 

«En realidad –explica–, la referencia de Nabokov al año 1948 fue engañosa, porque el secuestro de Sally Horner apareció en los periódicos dos años después, cuando Frank Lasalle fue arrestado y condenado. Solo cuando amplié mi búsqueda a los años siguientes, encontré numerosos artículos del caso. Los paralelismos entre la historia de la pobre Dolly Hase y la de una verdadera colegiala estadounidense eran tan sorprendentes que decidí continuar mi investigación y escribir el artículo».

Sin embargo, Dolinin sostiene que «Nabokov no pudo inspirarse en la historia de Sally Horner, ya que había comenzado a trabajar en “Lolita” al menos tres años antes de que su secuestro saltara a los titulares».

 Pero, ¿cuándo tuvo noticias, por primera vez, del caso? «Ni Sarah Weinman ni yo podemos decirle con certeza cuándo. Supongo que leyó un artículo sobre su muerte prematura en agosto de 1952, se interesó y encontró todos los detalles en los periódicos». 

Una suposición que se apoya en una nota que el autor escribió el 20 de agosto de ese año, mientras trabajaba en «Lolita», en la que se hacía eco de cómo «Sally desapareció de su hogar en Camden en 1948 y no se supo nada de ella hasta 1950, cuando relató una desgarradora historia de veintiún meses como esclava en este viaje de Frank La Salle (sic), de cincuenta y dos años».

A juicio de Dolinin, «parece que en 1950 y 1951 Nabokov tuvo serias dificultades con el desarrollo de la segunda parte y creo que logró volver a encarrilar la novela cuando leyó sobre el caso de Sally y encontró en él lo que estaba buscando: un plano para continuarla».

 De hecho, los parecidos, en la mencionada segunda parte, entre ficción y realidad son claros: «El viaje de un año de Humbert Humbert y Lolita a través de Estados Unidos, desde la costa Este a la Oeste; las explicaciones psicológicas del sometimiento y la obediencia iniciales de Lolita; su asistencia a la escuela y complicidad con una chica más madura, que le da consejos para escapar de Humbert Humbert...». En una entrada de su diario de diciembre de 1953, Nabokov celebra haber terminado, por fin, «Lolita» tras cinco años de trabajo.

La duda que queda por resolver es por qué se negó a admitir aquel caso real como fuente de inspiración. Weinman, también en conversación con este diario, lo tiene claro: 

«Todo su trabajo consistía en elevar el papel del artista como guardián divino. En su mente, inspirarse en la vida real le habría quitado la pureza de la creatividad. Los artistas deben ser libres de escribir lo que quieran, pero también deben reconocer la responsabilidad de transformar el trauma y el dolor de una persona real en arte».