Ethan y Joel presentan en Berlín una comedia sobre el secuestro de un actor en la época de la 'caza de brujas'. "Es el momento de reírse del comunismo", dicen.

Entrevistar a los hermanos Coen puede ser una experiencia similar a visitar a un dentista amnésico; un tipo que a mitad de la extracción de la muela del juicio te pida que sigas tú. Tienes que asumir que toda pregunta puede llevar consigo una contrapregunta. Y por duplicado. De repente, eres tú el entrevistado. Y la curiosidad de estos dos hermanos de Minnessotta no conoce límites. Desde la marca de gafas a la temperatura de Madrid, todo les interesa. 

Puede ocurrir también que la más larga y elaborada de las cuestiones reciba como respuesta un escueto: "No sé"; un dubitativo "quizá", o simplemente un silencio. Joel (61 años) mira a Ethan (58 años) para que responda; Ethan le devuelve la mirada para quitarse de en medio. Y así un rato. 

Y por último, a Ethan le pueden dar ganas de levantarse y contestar desde el otro lado de la habitación ajeno al hecho de que la grabadora no es tan buena. La entrevista tiene lugar a mediodía en el Hotel du Rome justo al lado de la plaza Bebel enmarcada por la Ópera y la Biblioteca.

—No es la primera vez que una película suya habla del proceso creativo de hacer una película. 'Barton Fink' era una experiencia turbia; aquí, pasados los años, luminosa. ¿Quiere esto decir que han descubierto por fin el placer de su profesión?

Ethan.- No tengo ni la menor idea. No sé por qué de repente nos interesó esto. [Se levanta y da una vuelta por la habitación]

Joel.- Simplemente nos interesó la historia.

E.- Nos lo preguntan mucho y es como si te sintieras obligado a dar una respuesta profunda sobre el fin del cine. No, simplemente es la historia del secuestro de una estrella de cine en mitad del rodaje de una superproducción en los años 50. No me diga que con esto no es suficiente para querer empezar una película.

J.- Lo realmente atractivo era el contexto. Piense en Greenwich Village al principio de los 60 o Minneapolis al final de esa misma década donde crecimos. El cine que se hacía en los grandes estudios era otro mundo para alguien como nosotros que estaba tan lejos. Por eso, imagino, que nos atrajo tanto poder reproducir ese mundo... Pero no hay razón alguna.

— Por primera vez, el asunto del 'macarthismo' o de los comunistas en Hollywood es tratado desde el punto de vista de una comedia. Hablamos del momento más negro en la historia de Hollywood. ¿No les supuso eso ningún problema?

E.- Ya no queda nadie de entonces. Es el momento de reírse del comunismo.

J.- ¿Está sugiriendo que el comunismo no es buen argumento para una comedia?

— Bueno, digo que sobre determinados temas siempre es más complicado reírse por el dolor que provocaron en su momento.

J.- Estoy en desacuerdo con usted. Creo que ya ha pasado suficiente tiempo. A nadie le importa un bledo lo que se diga del comunismo. Ya no quedan comunistas [se ríe]. Culturalmente ya no es un tema peligroso ni se vive como tal.

 P.- Recuerdo el Oscar honorífico a Elia Kazan que aún levantó una gran polémica...

J.- Sí, ¿pero cuánto hace de eso? Más de diez años [Fue en 1999] y nosotros estábamos ahí. Sinceramente, al contrario de otros temas históricos tan graves como el Holocausto, éste es realmente gracioso. La posición de estos comunistas dentro de Hollywood en los años 50 es muy divertida.

— Quizá el momento actual ayude a entender por qué ya se puede reír uno del comunismo o de cualquier asunto político. Donald Trump, por ejemplo, parece una personaje de sus películas…

E.- Somos muchos los americanos los que estamos desconcertados por lo que ocurre.

J.- Es muy extraño y da mucho miedo. Trump es un asunto más de tragedia que de comedia.

E.- Si se escucha lo que dice, y pese a que muchos medios lo presentan como un bufón, lo que cuenta no es para echarse a reír desde luego.

—La comedia y la tragedia muchas veces se confunden en sus películas. La línea que las separa es muy delgada.

E.- Sí [mira a Joel].

J.- Sí [Le devuelve la mirada]

De nuevo, como en muchas de sus películas, el argumento es un secuestro. ¿Qué opina su psicoanalista de esto?

J.- Estamos tan sorprendidos como usted. No es algo provocado. 

E.- No lo volveremos hacer. Lo prometemos [se ríe].

—Otra vez el protagonista es un hombre solo en un universo caótico; un hombre que intenta mantener la cordura en un ambiente demente. Una pregunta filosófica: ¿Es esa la concepción del hombre contemporáneo según los Coen?

J.- Yo no iría tan lejos. Desde el punto de vista narrativo, es un punto de arranque muy atractivo. Digamos que es un detonante perfecto para la historia.

E.- No sé si tiene que ver exactamente con lo que nosotros creemos o con nuestra concepción del mundo. Lo que sí es cierto, es que disponer de un microcosmos en el que replicas todas las dificultades que le pueden pasar para el protagonista es perfecto. Y eso es lo que te procura un estudio de Hollywood de los años 50.

—No es eso por lo que preguntaba, me refería al poder metafórico de la historia…

E.- No nos sentimos outsiders de nada. Ni de Hollywood ni de nada.

J.- Al fin y al cabo, hablamos de un mundo que ya no existe. El Hollywood de ahora no tiene nada que ver con el de los gloriosos años 50.

—¿Y eso les provoca nostalgia?

J.- Bueno, lo que hemos hecho es idealizar un mundo que no fue así para nada. Es difícil sentir nostalgia de algo que no existió...

E.- Si hay que dar una respuesta corta, sí; sentimos nostalgia del viejo Hollywood. [los dos rompen a reír].

—¿Creen que Hollywood y la industria del cine en general ha perdido esa capacidad que tenía en los 50 de dominar completamente la imagen del mundo?

J.- Hay que pensar que Hollywood antes era una factoría localizada en Hollywood que producía una cantidad innumerable de películas de género. Trabajaba en cadena y hacia películas como otras fábricas hacían coches. Ahora, Hollywood no está en Hollywood y se encuentra en manos de corporaciones multinacionales que básicamente diseñan películas de superhéroes y grandes franquicias. Cada vez más se habla de franquicias y no de películas.

—Tampoco el cine independiente parece tener nada que ver ahora con el que surgió en los 90 de manos de gente como ustedes…

E.- Bueno, también nuestras películas están distribuidas por una major. 

J.- Nosotros nunca hemos tenido consciencia de ser independientes o de jugar a la contra. Hemos hecho lo que hemos podido. Lo de ser independiente lo percibes ahora con el paso del tiempo.

E.- Incluso nuestra primera película fue protegida por el establishment. Para nosotros los grandes estudios nunca han sido el enemigo.

—¿Qué pesa más a la hora de trabajar con gente como George Clooney, el actor o la estrella de Hollywood?

J.- Hacer una película es demasiado complicado y requiere demasiado esfuerzo. Es imposible trabajar con estrellas [se ríe].

E.- Sólo hacemos cásting a actores [se ríe]. Trabajar con nosotros es una forma de separar a los niños de los hombres.