(Rafael Barrios / Venezuela)

INDIVIDUALISMO Y COLECTIVIDAD

1.- La nación denota una comunidad de vida que no siempre coincide con el vínculo jurídico o político. Elementos diversos comprende la idea de nación: En principio, el común origen étnico: unidad de estirpe, que siempre tropieza en contradicciones a causa de la mezcla de distintas estirpes, por razones comerciales, conquistas o migraciones. Todo esto puede consolidarse en la adopción que tiene lugar cuando individuos de una estirpe determinada son acogidos en el seno de otra en el curso de las generaciones.
Este es el concepto admitido de la nacionalidad, debido a que la coexistencia de elementos heterogéneos tiende a desaparecer con el desenvolvimiento de la vida en comunidad hacia una misma unidad social.
2.- La situación en la América hispana tiene rasgos particulares. Veámoslos así: A) Los conquistadores españoles venían de sufrir un proceso de extrañamiento respecto de su tierra de origen. Fue un desplazamiento físico, súbito y completo del medio humano y el escenario físico en el cual se habían formado, con todas las influencias sociales y religiosas de España. B) La península española traía una cultura rezagada en la Edad Media, por la religión como pauta social que no iba a la par del desarrollo cultural de otros países: Francia, Alemania, Inglaterra. En el momento en que Europa entra en El Renacimiento, América permanecía en la etapa histórica dejada atrás, aplicable a las instituciones políticas, religiosas y de hábitos sociales. Traía en las alforjas principios medioevales. C) Era difícil adoptar las instituciones republicanas de Francia o de la naciente unión de estados de Norteamérica. Cuando lo intenta, fracasa España y América Latina regresa a regímenes políticos que no se correspondían con el tiempo de Europa. Para agravar la situación, produce el caudillismo rural.
3.- El mestizaje es quizás el aporte de mayor peso ocurrido con la conquista. No es un mestizaje sanguíneo o biológico, que también lo hubo, sino una fusión cultural entre blancos, aborígenes y negros venidos de África en calidad de esclavos, que nos dieron como aporte cultural el sentido mágico de la existencia.
Y es justamente el mestizaje el que ha creado las diferencias entre los grupos étnicos que conformaron las regiones de América conquistadas. Ya no podría hablarse más de razas individualizadas a causa de la fusión de culturas, con lo que surgió la necesidad de establecer reglas para el comportamiento social de las comunidades fusionadas de las cuales surgió un hombre nuevo.
LOS EFECTOS DE LA FUSIÒN DE RAZAS:
Era inevitable que luego de la unión racial surgieran diferencias que las normas de conducta no podían controlar. Quienes habían estado sometidos casi como esclavos exigían ahora un trato igual, con igualdad de derechos, mientras que aquellos que llegaron en actitud de conquistadores no admitían la pérdida de sus privilegios originales.
Desde un punto de vista antropológico pueden recordarse las teorías del Estado de Hobbes y Locke. Para el primero, la fórmula para la convivencia pacífica nacía de la necesidad de que los hombres controlasen sus instintos animales. El miedo es para Hobbes la base del pacto social, y también su límite: Cada particular no se reserva más libertad que aquella precisa para vivir en paz.
Locke dijo que Hobbes se había equivocado en atribuir al ser humano el carácter brutal, y afirmó que el hombre se sabe libre y practica la igualdad. Decía Locke que en el estado de naturaleza hay una ley natural que dota al hombre de ciertos derechos fundamentales a la vida: la libertad y a la propiedad, y el Estado debe prestar la garantía del cumplimiento de tales principios éticos.
El pensamiento político se aproximaba a las ideas de Individualismo y /o Colectivismo.
EL REPUBLICANISMO EN EL NUEVO MUNDO
En la época en que se produce la independencia de la América española, prevalecía en Europa el republicanismo liberal. España pasaba por conflictos políticos y la Monarquía era el sistema de gobierno, pero aspiraba a un gobierno como el de Francia o Inglaterra. Independencia y República se entienden como sinónimos, y hacia Europa se dirigió la atención para establecer en América el sistema republicano.
Se ensayó el modelo pero no pudo modificarse el carácter caudillesco que fue creándose por el hecho de los conflictos entre las razas establecidas en América Hispana.: Poderosos y subalternos.
Vino de España el modelo, pero la fidelidad formal pronto fue adquiriendo el aspecto y el contenido de los gobiernos dictatoriales.
SISTEMA LIBERAL Y SISTEMA COLECTIVO
1.- El sistema liberal floreció fundamentalmente en el siglo XIX, y su principal característica es el considerarlo formado para el servicio exclusivo del individuo.
Su principio básico es el ejercicio de las libertades individuales que el Estado proclama y reconoce. El modelo liberal lo han dado los revolucionarios del siglo XVIII. Aun ante el absolutismo que pueda ejercer, se ha pensado que el poder no alcanza a detener esferas de la individualidad. El moderno Estado liberal de derecho se funda en la concepción del Estado como forma defensiva de los derechos particulares del individuo, cuya función es el único fin de la estructura política.
La doctrina política del Estado ha atribuido al liberalismo estatal las características que lo definen:
1º) Una Constitución que ordena simultáneamente el poder y la libertad, y señala una órbita estricta a las facultades de los gobernantes en su relación con los gobernados.
2º) Una repartición y un equilibrio de poderes, como estructura de las garantías constitucionales.
3º) Un gobierno representativo y con organización electoral que haga posible la participación de los ciudadanos en los asuntos públicos.
4º) Un régimen de igualdad legal con valor de postulado, para evitar los abusos de las mayorías ocasionales, que es el peligro al que propende el sistema electoral.
Tales son las características más resaltantes del Estado liberal.
Si se llevasen a los extremos los principios anotados, el resultado sería la libre actuación de los ciudadanos, sin enfrentar las barreras puestas por el Estado: Un “dejar hacer, dejar pasar”, y saldrían ganando los más dotados, en perjuicio de la clase trabajadora que se vale únicamente de su trabajo.
2.- El sistema colectivo o colectivista surgió precisamente del abandono hacia quienes no tenían la capacidad productiva, y de cuya activa presencia opositora nacieron los movimientos revolucionarios.
En vez de la abstención del Estado, las nuevas teorías preconizaron la intervención activa del mismo Estado para solucionar los problemas sociales. Las clases más débiles se unieron en el empeño y de allí provino el Socialismo.
Progresivamente, los teóricos políticos fueron ampliando el campo de acción del socialismo o colectivismo, y se presentaron diversas corrientes dentro del grupo intervencionista, siendo la del Marxismo la más radical al tocar el tema de la Economía como base de su doctrina. El Comunismo fue la expresión de esas ideas al establecer que el aspecto económico supone la posesión por el Estado, no solamente de los medios de producción, sino también de los de consumo.
Se presentó entonces La Crisis del Estado de Derecho Liberal-Burgués.
PROPUESTAS SOBRE LAS FORMAS DE PODER
¿Es posible la coexistencia simultánea de un sistema individualista y otro colectivo?
Michel Foucault, filósofo francés asociado al Estructuralismo, expuso su propio pensamiento como una crítica histórica de la modernidad con raíces en Kant. Fue influido profundamente por la filosofía alemana, en especial por la obra de Friedrich Nietzsche.
Según Foucault, es importante acuñar una noción de poder que no haga exclusiva referencia al gubernativo estatal, sino que contenga la multiplicidad de poderes que se ejercen en la esfera social, los cuales se pueden definir como poder social. En “La verdad y las formas jurídicas”, Foucault propone su definición del poder y habla del subpoder, de "una trama de poder microscópico, capilar", que no es el poder político ni los aparatos de Estado ni el de una clase privilegiada, sino el conjunto de pequeños poderes e instituciones situadas en un nivel más bajo. No existe un poder; en la sociedad se dan múltiples relaciones de autoridad situadas en distintos niveles, apoyándose mutuamente y manifestándose de manera sutil. Uno de los grandes problemas que se deben afrontar cuando se produzca una revolución es el que no persistan las actuales relaciones de poder. El llamado de atención de Foucault va en sentido de analizarlas a niveles microscópicos.
En su obra: “La microfísica del poder” indica que "el poder no es un fenómeno de dominación masiva y homogénea de un individuo sobre los otros, de un grupo sobre otros, de una clase sobre otras; el poder contemplado desde cerca no es algo dividido entre quienes lo poseen y los que no lo tienen y lo soportan”.

El poder tiene que ser analizado como algo que no funciona sino en cadena. No está nunca localizado aquí o allá, no está nunca en manos de algunos.
En la segunda mitad del siglo XIX fue acuñado el término Colectivismo, aplicado al socialismo no estatal frente al estatal. Fueron colectivistas los socialistas reformistas de la preguerra y el laborismo inglés. Los propósitos de tales grupos propugnaban una sociedad sin desequibrios de clase, colectivizada, pero no controlada por la fuerza de una élite que goce de privilegios que no posee la población en general.
La idea de lo colectivo fue ampliándose hacia un sentido científico denominado: Colectivismo Metodológico", doctrina opuesta a la del Individualismo Metodológico, Aquella teoría proponía la teoría de la existencia autónoma y de la comprensión de los conjuntos sociales distintos respecto de los individuos que los integran.
APRECIACIONES FINALES
Entendemos que el Colectivismo es posible en los sistemas que colocan al Estado como conjunto regulador del comportamiento social, especialmente referido a la Economía.
Existe en el derecho el concepto de persona con personalidad jurídica y que se define según pertenezcan a la especie humana o no. En este sentido el derecho se refiere a aquellas personas por el simple hecho de existir y ser humanas. Se denominan PERSONAS NATURALES, también llamadas individuales, físicas, simples o concretas. Y por otro lado se considera a las personas que no son individuos de la especie humanas como PERSONAS JURÍDICAS abstractas e incorporales. En el Código Civil de los sistemas liberales ambas son susceptibles de poseer derechos (sujetos de derecho) y obligaciones. En el caso de la persona humana los adquiere desde el momento en que nace, aunque puede ser capaz de adquirir ciertos derechos aún antes de nacer y hasta después de su muerte, Sin embargo, para las personas jurídicas los derechos comienzan desde su creación, bien sea por un ente del estado o por la asociación voluntaria de un grupo de personas. Para los cuales se exigen una serie de requisitos tanto de forma como de cumplimiento de ciertas normativas legales que deben seguir y que a su vez las regulan.
La Constitución Nacional de estados liberales brindan el derecho a la libre empresa que poseen las personas para dedicarse a la actividad económica de su preferencia (salvo de las excepciones contempladas en la ley). De esta forma compromete al Estado a promover la iniciativa privada y entre otras cosas la libertad de trabajo, comercio, empresa e industria.
La libertad de empresa con independencia del Estado no es posible en los países que siguen el modelo del Sistema Colectivo.