Comentar

Comentario por alejandro iglesias bugarín el noviembre 7, 2013 a las 10:43am

la ciencia nunca conseguirá iluminar o satisfacer las grandes preguntas que la filosofía trata de contestar, los grandes interrogantes comunes a todos los hombres, los eternos de dónde venimos y adónde vamos, el porqué de nuestras vidas, pero entretanto las ciencias nos van permitiendo conocer más acerca de nosotros mismos y del mundo que habitamos, nuestro entorno; de este modo vamos conociéndonos mejor, somos aún muy niños para nuestro entorno, el Universo, y somos demasiado pretenciosos en nuestro conocimiento  y en nuestras pretensiones de lo que pretendemos concluir. el universo y todo lo que hay en el es movimiento eterno, continua transformación energética y el que pretenda llegar a un conocimiento concluyente y definitivo no entiende absolutamente nada; por cierto nada no existe!

Comentario por A el noviembre 6, 2013 a las 11:50pm

Dice el mencionado Pinker en el artículo al que se hace referencia: 

´´En qué modo, entonces, ha iluminado la ciencia los asuntos humanos? Permítanme empezar con lo más ambicioso: las más profundas cuestiones sobre quienes somos, de dónde venimos y cómo definimos el sentido y propósito de nuestras vidas´´.

Me adhiero a estas palabras porque si hay una pulsión que mueva al hombre hacia la vida, es la pulsión de saber. No niego al lenguaje como constitutivo de la cultura, pero para mi la pulsión, en el más puro sentido freudiano, es anterior al lenguaje...cosa que, después de rastrearlo un poco, no niega Steve Pinker.

Valgan estas palabras recogidas en un artículo propio leído en las Jornadas CEPS de APdeBa (Asociación Psicoanalítica de Buenos Aires):

 http://www.creatividadinternacional.com/group/psicologia-sin-sombre...

Comentario por Eugenio Rodríguez el noviembre 6, 2013 a las 10:38pm

1)     Sobre la dicotomía entre las humanidades --especialmente la literatura-- y la ciencia, leer artículo del científico Steve Pinker en la revista Republic, publicado el 6 de agosto –el artículo da pie a un debate con un académico de las humanidades--. Pinker sostiene que ya es hora de que la literatura y la ciencia vayan de la mano.

2)    Sobre el concepto de modernidad. Aprendimos en la escuela que comienza con el Renacimiento, pero el siglo 16 era todavía en extremo medieval. La modernidad comienza con la secularización, signo inconfundible de la cultura occidental (a diferencia, por ej., del mundo islámico,  donde no se concibe la  separación de religión y Estado, y de ahí su atraso y resentimiento en contra Occidente en algunos casos).

3)     Pregunta a los más alumbrados de este foro: ¿Cómo es que la ciencia puede afirmar que hay 100 mil millones de galaxias y el universo tiene 13,800 años de existencia? ¿Cómo pueden llegar a tales cálculos? (Y, claro, si sabemos la edad del universo, la pregunta siempre de rigor: ¿qué existía antes de la formación universal? O ¿acaso nuestros conceptos temporales no corresponden a la Realidad, sí la de ere mayúscula,  y aunque no podamos concebirlo “existe” el sin fin y el sin comienzo?)

Comentario por ROSS SALVAGGIO el noviembre 6, 2013 a las 10:55am

gracias de ser mi amiga

Comentario por Joaquina Pires-O'Brien el noviembre 6, 2013 a las 6:52am

Acho ótimo que pessoas criativas mas de fora da área da ciência procurem entender a ciência através da conversação, mesmo que seja pela internet. No mundo antigo a ciência era entendida como arte, pois os antigos entendiam a arte como sendo a engenhosidade humana, em contrapartida com a natureza. Gostaria de citar o que Bertrand Russel escreveu a esse respeito: ‘A separação entre a ciência e a ‘cultura’ é um fenômeno moderno. Platão e Aristóteles tinham um profundo respeito por aquilo que era conhecido como a ciência de suas épocas. A Renascença tanto esteve preocupada com a revitalização da ciência quanto com a arte e a literatura. Leonardo da Vinci dedicou mais energia à ciência do que à pintura. Os artistas da Renascença desenvolveram a teoria geométrica da perspectiva. Durante o século dezoito muito foi feito para disseminar a compreensão do trabalho de Newton e de seus contemporâneos. Mas, a partir do início do século dezenove, os conceitos científicos e os métodos científicos tornaram-se cada vez mais abstrusos e a tentativa de torná-los inteligíveis tem sido considerada cada vez mais impossível. A teoria moderna e a prática dos físicos nucleares tornaram evidente com uma dramática rapidez que a total ignorância do mundo da ciência já não é mais compatível com a sobrevivência.’ Leiam o artigo inteiro de Russell em: www.portvitoria.com/

Comentario por A el noviembre 5, 2013 a las 8:28pm

Estimado Eugenio Rodríguez, el escepticismo es bienvenido.

Como decía en un trabajo publicado en mi grupo Psicologías sin Sombreros yo soy escéptica en el mejor sentido de la palabra: de las que dudan e investigan. Desgraciadame como dice una epistemóloga muy conocida aquí en Buenos Aires, llamada Esther Díaz, no estamos en épocas de ciencia pura, sino de ciencia aplicada generalmente desarrollada a servicio del mercado. Pero no puedo negar muchos de los avances serios que han ayudado a mejorar nuestras vidas. En cualquier caso, no pretendo con este grupo hablar sólo de ciencia aplicada.

En cuanto a la ciencia pura y aplicada y mi formación científica te diré que, como periodista, me sitúo como simple divulgadora pero avalada por los mejores. Y me interrogo sobre implicaciones y consecuencias.

Me reafirmo en la intención de ser un puente, a través de este grupo, con la ciencia; entendiendo que la divulgación es una herramienta para construir debate.

Como decía Gaston Bachelard avanzamos parados sobre los hombros de los gigantes que nos precedieron, pero aprendiendo en contra de ellos y, por tanto, de nuestro propio conocimiento. ¿No es esto una reivindicación de la Filosofía como madre de las ciencias?

Un abrazo y bienvenido.

Comentario por Eugenio Rodríguez el noviembre 5, 2013 a las 7:32pm

Me uno al grupo con escepticismo pues la ciencia pura requiere de una formación científica que carezco. Pero actualmente existe una tesis de que el divorcio entre la literatura y al ciencia pertenece al pasado. La nueva literatura tiene tratar de la realidad científica. Hasta ahora la literatura ha sido la aproximación, la metáfora, pero los nuevos tiempos requieren un enfoque de la nueva realidad.

Antes creíamos que la filosofía nos llevaba a la nueva realidad pero hoy la filosofía ha quedado relegada a ser no más que una asignatura universitaria.  Ha sido reemplazada por la ciencia pura.

Ya la máquina del tiempo ha dejado de ser fantasía. Los investigadores científicos viven en un "espacio de tiempo" mucho más avanzado. Pocos pueden vivir en ese futuro, pues se requiere de una matemática muy avanzada.

Comentario por Daniel de Culla el noviembre 5, 2013 a las 4:40pm

Un cordial saludo.

• ‹ Anterior
• 1
• 2
• Siguiente ›
• Página